SUTIL MUY SUTIL

La Corte es el último intérprete de la constitución, en definitiva eso es el Derecho, lo que los jueces dicen que es. En virtud de este principio lo que efectuó la Corte fue un control de constitucionalidad sobre una de las normas de la Ley de estupefacientes, pero no despenalizó nada, porque no puede hacerlo, eso es algo exorbitante a su competencia.
Para despenalizar la tenencia de drogas para consumo propio primero debe haber una reforma legal, porque la actual legislación prevé esta figura como un delito. Por el principio de legalidad, todos los delitos y sus penas debe estar previstos en una ley, que además debe ser previa a lo hechos que se reputan como ilícitos. El único órgano con función legisferante y competencia en esa materia es el Congreso.

Una cosa es la ley y otra es el fallo, la primera es una norma de carácter general y obligatoria para todos, mientras que el segundo es una norma particular, para el caso en concreto y que solo tiene efectos “Inter. Partes”.
La ley sanciona al consumidor porque estima que es él quien va a llevar a las autoridades hasta el vendedor. Por eso castiga e consumo, y persigue a quienes tiene esta conducta.
El fallo en cambio dice que de aplicarse la ley en este caso en particular se estaría violando el articulo 19 de la constitución, pero de ninguna manera hace una interpretación amplísima de este articulo, solo dice que en este caso en concreto y no en otro, o a lo sumo en casos semejantes la aplicación de la norma estaría violando derechos constitucionales, es decir estaría afectando la llamada zona de reserva. Es mas fija hasta la cantidad de marihuana considerada para consumo, lo hace en 2,5 gramos, nada más.

Lo único que posibilitó la corte declarando la inconstitucionalidad de este artículo es despejarles el camino a los narcotraficantes para aumentar sus ingresos económicos. En un país donde ya están costeando con el fruto del tráfico campañas políticas, no imagino las consecuencias que esto puede traer sobre todo en nuestra provincia en la que según denuncia Elisa Carrió, se estaría solventando la campaña de Zamora desde el narcotráfico.

Considera la corte al fumador de marihuana como un enfermo, en lo personal me pregunto ¿enfermo de que? , pero al margen de esto, si se lo considera victima de una patología porque no se brinda atención medica, no hablo de obligarlo a nada, simplemente que ya que esta mal de salud se avenga a tomar un tratamiento medico siquiátrica gratis obviamente –estamos en la Argentina, me extraña- a ver si mejora su predisposición para la vida en comunidad.

Por lo demás aquél que consuma va a ser detenido como siempre, porque la ley aun esta vigente, obviamente se defenderá diciendo que esta dentro de los parámetros de lo que la corte considera no punible y si el magistrado quiere va aceptar eso y no habrá sanción. Todo lo demás es estupidez del periodismo porteño.